【熱點(diǎn)觀察】

 

　　光明日報記者韓業(yè)庭

 

　　進(jìn)入評審會議室，項目答辯人抬眼一掃，所有的評審專家全是陌生面孔。不僅如此，評審專家們彼此也大都不認(rèn)識。這是在近日舉辦的國家藝術(shù)基金2020年度項目復(fù)評現(xiàn)場記者看到的場景。項目主體與評審專家之間、評審專家彼此之間的這種“陌生感”，較好地保證了項目評審的公平公正，反映出運(yùn)行六年的國家藝術(shù)基金已經(jīng)走上規(guī)范化軌道，也折射出我國文化治理體系向現(xiàn)代化邁進(jìn)的步伐。

 

　　讓藝術(shù)家做創(chuàng)作的主人

 

　　為貫徹落實(shí)十八屆三中全會精神，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，2013年12月30日，國家藝術(shù)基金成立。

 

　　從一開始，國家藝術(shù)基金就攜帶著“改革基因”而生。

 

　　在過去很長一段時間里，文藝單位的創(chuàng)作，從選題到經(jīng)費(fèi)，很大程度上都受到文化行政部門的制約。“我們院團(tuán)長，按理說主要精力應(yīng)該放在創(chuàng)作上，可創(chuàng)作沒經(jīng)費(fèi)不行，所以我們過去很多時間都用在了‘打報告、找領(lǐng)導(dǎo)、跑項目’上，搞得我們像在招商。”一位基層院團(tuán)的負(fù)責(zé)人這樣描述過去的情形。

 

　　文化行政部門既是裁判員又是運(yùn)動員，資金往往只能在文化系統(tǒng)內(nèi)部“體內(nèi)循環(huán)”。同時，文化行政部門往往有心“管天下”，但苦于資金規(guī)模和地域、部門限制，而只能“管腳下”。這樣的管理模式，以財政直接資助和政府部門管理文化經(jīng)費(fèi)為基本特點(diǎn)，存在著文化投入分散、缺位和越位并存，資金管理鏈條長、使用效益不高等問題。

 

　　為消除傳統(tǒng)文化資金投入機(jī)制的弊端，國家藝術(shù)基金成立后，基金的申報主體面向全社會，不分國有、民營，不分單位、個人，只要符合條件就可申請基金資助。

 

　　六年來，我們看到大量民營文藝機(jī)構(gòu)以及不少新文藝群體，在項目申請和經(jīng)費(fèi)支持上，與國家級文藝院團(tuán)站到了同一起跑線上，只要項目符合條件，都可以獲得國家藝術(shù)基金的支持。

 

　　不僅如此，文化行政部門也從具體的項目評審和資金運(yùn)用中抽身，把項目的評審權(quán)、資金的分配權(quán)交給專家——讓專業(yè)的人，干專業(yè)的事。

 

　　六年來，國家藝術(shù)基金建立了數(shù)千人的專家?guī)欤瑥木帉?dǎo)演到服化道，再到財務(wù)營銷推廣，涵蓋各環(huán)節(jié)、各領(lǐng)域。

 

　　同時，國家藝術(shù)基金十分注重項目監(jiān)督和成果運(yùn)用。比如在項目監(jiān)督上，堅持問題導(dǎo)向，強(qiáng)化問題意識，創(chuàng)新監(jiān)督方式，先后探索出“點(diǎn)對點(diǎn)”的現(xiàn)場監(jiān)督、“點(diǎn)對面”的巡查監(jiān)督等監(jiān)督方式，逐步建立起了“分級管理、分類監(jiān)督、重點(diǎn)突出、點(diǎn)面結(jié)合”的監(jiān)督管理工作機(jī)制，有效避免了在主題上“偏題跑調(diào)”，在質(zhì)量上“縮水減質(zhì)”。

 

　　運(yùn)行六年來，國家藝術(shù)基金很大程度上推動了我國藝術(shù)治理方式的“管”“辦”分離，激發(fā)了全社會的文化創(chuàng)造活力。同時，國家藝術(shù)基金已經(jīng)從單純的扶持手段成為國家對藝術(shù)創(chuàng)作活動進(jìn)行宏觀調(diào)控的重要工具。正如文旅部黨組書記、部長雒樹剛所指出的那樣，國家藝術(shù)基金必須努力成為藝術(shù)繁榮發(fā)展的“孵化器”和“發(fā)動機(jī)”。

 

　　精確對接百姓文化需求

 

　　作為公共文化機(jī)構(gòu)，公共圖書館、博物館、文化館、科技館、美術(shù)館都是直接為群眾服務(wù)的?？砷L期以來，想看什么書、想看什么展覽、想?yún)⒓邮裁椿顒樱习傩兆约赫f了不算，只能被動接受公共文化機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)——這在很大程度上造成服務(wù)的供需脫節(jié)以及服務(wù)效能不高等問題。

 

　　2017年，中宣部等七部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于深入推進(jìn)公共文化機(jī)構(gòu)法人治理結(jié)構(gòu)改革的實(shí)施方案》，明確要求公共圖書館、博物館、文化館、科技館、美術(shù)館等公共文化機(jī)構(gòu)，要因地制宜、結(jié)合實(shí)際建立以理事會為主要形式的法人治理結(jié)構(gòu)。

 

　　溫州市圖書館是進(jìn)行法人治理結(jié)構(gòu)改革的先行者。該圖書館建立理事會后，通過眾籌合作多方共建模式，先后建成了16家高品質(zhì)的24小時開放、無人值守城市書房，成為溫州城市的文化地標(biāo)；還借鑒公交線路式服務(wù)模式運(yùn)營了6輛“溫圖小巴”汽車圖書館，進(jìn)社區(qū)、進(jìn)校園、進(jìn)困難群眾集居地提供便捷流動服務(wù)；與社會各方探索合建“城市書站”，為市民提供圖書借還、預(yù)約等服務(wù)。

 

　　中央黨校（國家行政學(xué)院）文化政策與管理研究中心副主任高宏存指出，理事會制度的建立，不僅實(shí)現(xiàn)了文化間接管理目標(biāo)，更重要的是為社會力量參與文化管理搭建了平臺。

 

　　由于各級公共文化機(jī)構(gòu)長期以來都是文化行政部門的下屬事業(yè)單位，人事、財政體制大都參照政府機(jī)關(guān)。如何突破現(xiàn)有的人事、財政體制，真正落實(shí)法人自主權(quán)，是公共文化機(jī)構(gòu)法人治理工作的關(guān)鍵。

 

　　浙江嘉興在博物館法人治理結(jié)構(gòu)改革中，通過授權(quán)書形式，將人事管理、財務(wù)和經(jīng)費(fèi)分配等職能交給博物館理事會，并通過章程明確理事會、監(jiān)事會和管理層的職責(zé)權(quán)限和運(yùn)行規(guī)則，實(shí)現(xiàn)了政事分離和監(jiān)督方式的制度化、程序化、規(guī)范化。

 

　　引入社會力量辦文化

 

　　在上海陸家嘴，聚集著約20萬的“金融白領(lǐng)”。他們的教育背景、職業(yè)特點(diǎn)、消費(fèi)能力，決定了他們的文化需求“不一般”。近年來，當(dāng)?shù)卣?lián)合多個社會主體，舉辦了大量“對味”的文化活動。小型交響樂演出、建筑藝術(shù)展、草地詩會、濱江熱跑、垂直馬拉松……青年白領(lǐng)作為文化活動的主要受眾和參與者，成為熱情的策劃者與設(shè)計者。一些寫字樓也紛紛加入樓宇文化、白領(lǐng)文化的打造，利用樓宇空間，開展午間音樂欣賞會、午間藝術(shù)講座、藝術(shù)展覽等活動。

 

　　上海陸家嘴的例子，是社會力量參與辦文化的一個縮影。早在2015年1月，中辦國辦就印發(fā)《關(guān)于加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的意見》，提出公共文化建設(shè)要“引入市場機(jī)制，激發(fā)各類社會主體參與公共文化服務(wù)的積極性，提供多樣化的產(chǎn)品和服務(wù)，增強(qiáng)發(fā)展活力”。

 

　　群眾的需求和政策的支持，為社會力量參與公共文化建設(shè)提供了前所未有的機(jī)遇。農(nóng)家書屋是社會力量參與辦文化的又一個重要領(lǐng)域。目前，全國農(nóng)村興建了60多萬個農(nóng)家書屋，基本實(shí)現(xiàn)了全覆蓋，可一個普遍存在的問題是，農(nóng)家書屋的利用率并不高。

 

　　總部設(shè)在四川省大邑縣楊古鎮(zhèn)的“3+2讀書薈”，是一個民間公益閱讀推廣機(jī)構(gòu)和知識分享平臺，它以“互助式公益”和“書館+志愿者+讀書薈”的模式，積極推動鄉(xiāng)村閱讀活動。

 

　　“3+2讀書薈”在自辦書館的同時，還托管了不少農(nóng)家書屋。托管農(nóng)家書屋后，“3+2讀書薈”首先為每個農(nóng)家書屋配備了一名專職工作人員，保證農(nóng)家書屋的大門隨時為村民開放。同時，他們還讓各農(nóng)家書屋和書館之間的圖書流動起來，彼此實(shí)現(xiàn)了圖書資源共享；為了普及知識、指導(dǎo)村民的閱讀活動，定期在各農(nóng)家書屋舉辦知識講座和各種讀書會。“3+2讀書薈”這樣的社會力量，像鯰魚一樣，將鄉(xiāng)村閱讀環(huán)境一下子激活了，也幫助政府把公共文化服務(wù)的觸角延伸到了鄉(xiāng)村的“最后一公里”。

 

　　《光明日報》（2019年11月06日13版）

原文鏈接http://news.gmw.cn/2019-11/06/content_33296200.htm