孤男寡女免费观看电视剧战狼4,为了科长职位把妻子献给县委书记,适合一个人看流水的书,男生晚上睡不着想找点什么

    <video id="mzcvq"><mark id="mzcvq"><object id="mzcvq"></object></mark></video>

    1. <source id="mzcvq"><td id="mzcvq"></td></source>

      <b id="mzcvq"></b>
      <b id="mzcvq"><p id="mzcvq"></p></b>
      1. 1
        2
        位置:西E網(wǎng)首頁(yè) > 時(shí)評(píng) > 聯(lián)想1990年北美寶馬案,奔馳維權(quán)完了嗎?

        聯(lián)想1990年北美寶馬案,奔馳維權(quán)完了嗎?

        編輯:王軍      信息來(lái)源: 人民網(wǎng)發(fā)布時(shí)間:2019-4-18

          沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“奔馳維權(quán)事件”暫告段落。據(jù)報(bào)道,維權(quán)車主王女士和西安利之星汽車有限公司達(dá)成換車補(bǔ)償?shù)恼徑鈪f(xié)議,雙方握手言和。與此同時(shí),奔馳方面致歉,暫停該授權(quán)店的銷售運(yùn)營(yíng),有關(guān)部門也開(kāi)始就所謂“金融服務(wù)費(fèi)”展開(kāi)調(diào)查。
         
          表面看起來(lái),這起事件得到了有效的解決,當(dāng)事人利益訴求獲得支持,相關(guān)企業(yè)受到調(diào)查,涉嫌違法違規(guī)的行業(yè)潛規(guī)則被揭露、追問(wèn),但事實(shí)上,這一紙和解并沒(méi)有給消費(fèi)者帶來(lái)正常維權(quán)的信心,有網(wǎng)友評(píng)論一針見(jiàn)血:“我跟你講道理,你跟我耍流氓。我跟你撒潑,問(wèn)題解決了。”
         
          問(wèn)題真的解決了嗎?對(duì)于和解,西安奔馳維權(quán)車主曾提出8項(xiàng)訴求,前項(xiàng)所列,均是對(duì)所購(gòu)車輛的質(zhì)量追問(wèn):其一,調(diào)查該車車輛歷史,要求知曉該車到店至銷售期間的基本情況;其二,車輛PDI檢測(cè)(新車檢測(cè))是否真實(shí),檢測(cè)人員有無(wú)資質(zhì);其三,要求沒(méi)有任何利益的第三方對(duì)車輛進(jìn)行檢測(cè),如果是質(zhì)量問(wèn)題依法賠償。有意思的是,除了退車退款,目前所公開(kāi)的諒解協(xié)議對(duì)上述三項(xiàng)訴求毫無(wú)回應(yīng)。從維權(quán)車主坐在引擎蓋上哭訴,到輿論群起炮轟經(jīng)銷商,再到監(jiān)管部門高調(diào)介入,轟轟烈烈一場(chǎng),奔馳維權(quán)事件最核心的汽車質(zhì)量問(wèn)題反而被忽略了。
         
          西安奔馳維權(quán)車主的真問(wèn)題沒(méi)能解決,其他消費(fèi)者試圖“以案說(shuō)法”就成了一場(chǎng)空。就在和解消息發(fā)出同時(shí),其他奔馳車主前往西安利之星要求退還金融服務(wù)費(fèi),卻遭到拒絕;全國(guó)多地消費(fèi)者與汽車經(jīng)銷商之間因金融服務(wù)費(fèi)產(chǎn)生沖突;在鄭州,又一起奔馳車主維權(quán)事件升級(jí),車主在奔馳4S店提車不到24小時(shí),發(fā)現(xiàn)方向盤助力系統(tǒng)失效,然而4S店卻不愿根據(jù)“三包”規(guī)定退車,車主憤然:是否也要坐在引擎蓋上哭訴?!
         
          有些事件,看似個(gè)案,卻非常具有普遍性、代表性,對(duì)這些個(gè)案的處理尤需依法依規(guī)、深耕細(xì)作,這樣才能真解決問(wèn)題,解決真問(wèn)題,維護(hù)市場(chǎng)公平秩序,保護(hù)各方正當(dāng)權(quán)益。新車漏油不是小事,輕則影響發(fā)動(dòng)機(jī)壽命,重則引發(fā)自燃,無(wú)論是制造商還是經(jīng)銷商問(wèn)題導(dǎo)致,皆非一紙私下和解協(xié)議能夠解決,需認(rèn)真調(diào)查,明確責(zé)任,涉及違法行為,當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任,依法嚴(yán)懲遏止此類事件的再度發(fā)生。
         
          1990年的北美寶馬汽車與戈?duì)柕脑V訟案被列為美國(guó)最高法院的經(jīng)典案例。醫(yī)生戈?duì)柊l(fā)現(xiàn),他購(gòu)買的新寶馬汽車因在運(yùn)輸環(huán)節(jié)被酸雨損壞,在他拿到手之前已經(jīng)被局部重新噴漆,但寶馬4S店并未將此實(shí)情告知,當(dāng)時(shí),寶馬已經(jīng)在美國(guó)各地售出類似汽車約1000輛。戈?duì)枌?duì)寶馬提起訴訟,最終,阿拉巴馬州最高法院判定寶馬賠付200萬(wàn)美元懲罰性賠償金。該判例對(duì)那些試圖對(duì)消費(fèi)者隱瞞新車和二手車瑕疵的4S店和汽車制造商們當(dāng)頭棒喝,最大限度保護(hù)了消費(fèi)者者的知情權(quán)。
         
          有報(bào)道說(shuō),西安市監(jiān)管部門表示,將對(duì)全市4S店等汽車銷售企業(yè)行為中存在的侵犯消費(fèi)者權(quán)益行為及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題展開(kāi)整治,監(jiān)管部門快速反應(yīng)值得點(diǎn)贊,但在開(kāi)展一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的整治行動(dòng)同時(shí),還需要對(duì)奔馳維權(quán)事件持續(xù)跟蹤,及時(shí)公布汽車質(zhì)量鑒定結(jié)果,鼓勵(lì)消費(fèi)者拿起法律武器維護(hù)自身權(quán)益。
         
        信息產(chǎn)業(yè)部備案號(hào) 隴ICP備10200311號(hào)互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證編號(hào)6201021|中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)視聽(tīng)節(jié)目服務(wù)自律公約 版權(quán)所有:中共白銀市委網(wǎng)信辦
        西e網(wǎng)運(yùn)營(yíng)維護(hù):西e網(wǎng)IDC中心技術(shù)支持:西e網(wǎng)技術(shù)服務(wù)中心 白銀鴻途網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
        未經(jīng)本站許可不得建立鏡像連接,相關(guān)權(quán)益受法律保護(hù)。