從家人發(fā)出“50萬重金尋人”的懸賞，到樂清全城尋人、全國網(wǎng)友的關注，再到短短數(shù)日后被媒體曝光系孩子母親蓄意策劃制造的一場鬧劇，“樂清男孩失聯(lián)”事件因反轉陷入爭議。事發(fā)后，孩子家屬不再公開發(fā)聲，處于“失聯(lián)”狀態(tài)。孩子的母親陳某被樂清市公安局以涉嫌編造、故意傳播虛假信息罪刑拘，隨后，樂清市檢察院提前介入，引導偵查取證。

 

　　在這場鬧劇背后，多家參與救援的公益組織和眾多愛心人士深感“寒心”。12月12日，北京青年報記者從參與救援的樂清市三角洲救援服務中心獲悉，他們打算通過民事訴訟起訴孩子母親陳某，并索賠1元。“索賠1元是象征性的。現(xiàn)在，孩子的家屬‘失聯(lián)’了，在躲避公眾。我們希望孩子母親能向參與救援的人表示感謝，并對制造這場‘烏龍’的行為致歉。”

 

　　事件

 

　　“尋子”鬧劇被質(zhì)疑消費愛心

 

　　家人懸賞50萬元，尋找11歲樂清男孩豪豪（化名）一事，此前持續(xù)在社交媒體上刷屏。11月30日，浙江溫州樂清的11歲男孩豪豪被曝在放學路上走失，孩子父親黃先生在接受媒體采訪時稱，豪豪走失前并無異常。他稱，當天17時20分許，由于孩子的母親接孩子去晚了20分鐘，和豪豪錯開了。之后，豪豪自己搭乘公交車回家，卻在離家僅幾百米的地點“失聯(lián)”了。

 

　　豪豪失聯(lián)后，家人在報警的同時，求助于民間公益組織。隨后，樂清市全民公益組織、三角洲救援服務中心和其他愛心人士，先后加入尋人隊伍。

 

　　時間推進至12月4日。失聯(lián)5天后，豪豪父親為盡快找回孩子，先后開出20萬元、50萬元的懸賞金額。隨即，“溫州樂清一對父母50萬元重金尋子”的消息在社交媒體上被大量轉發(fā)，引發(fā)眾多網(wǎng)友關注。

 

　　就在豪豪失聯(lián)一事引發(fā)“全民尋人”熱潮之后，反轉突如其來。12月5日凌晨，樂清市公安局通報稱，樂清失蹤男孩豪豪于12月4日22時48分找到，警方確認其人身安全和基本健康。

 

　　緊接著，警方在后續(xù)的通報中提到，經(jīng)初步查明，此次“失聯(lián)”事件是豪豪的母親陳某，“因與在外經(jīng)商的丈夫存在感情糾紛，為測試其丈夫?qū)ζ浼捌鋬鹤邮欠耜P心、重視，蓄意策劃制造了該起虛假警情。”

 

　　隨后，陳某被樂清市公安局以涉嫌編造、故意傳播虛假信息罪刑事拘留。12月5日，樂清市檢察院提前介入該案，引導偵查取證。

 

　　細節(jié)

 

　　救援隊表示傷及其社會公信力

 

　　樂清“50萬元尋子”事件反轉后，輿論嘩然。警方通報中提及到的孩子母親陳某制造虛假警情后，假裝配合搜尋的行為，引發(fā)爭議。

 

　　警方通報中提及，陳某蓄意藏匿豪豪、制造虛假警情后，曾通過微信朋友圈等網(wǎng)絡媒體發(fā)布求助信息，引發(fā)社會各界積極參與網(wǎng)絡轉發(fā)及查找。之后，在各方查找期間，陳某繼續(xù)假裝配合搜尋。警方稱，其行為已嚴重透支了社會誠信和良知，消耗了大量的公共資源，嚴重擾亂了社會秩序，已涉嫌編造故意傳播虛假信息罪，公安機關將依法追究其刑事責任。

 

　　“（尋人）浪費了多少警力，多少民間救援力量，造成社會資源的浪費誰來承擔？”面對一連串的指責，豪豪一家卻連夜搬離住處，不再對媒體和公眾發(fā)聲。

 

　　樂清市全民公益組織負責人鄭佰洪表示，得知豪豪失聯(lián)的消息后，多家公益組織通過各自的平臺擴散，發(fā)動當?shù)厝罕?ldquo;地毯式”尋人，“除了孩子的家周邊，但凡接到市民反饋的信息就去搜尋。”除此之外，為了方便接收信息，鄭佰洪也將自己的聯(lián)系方式和豪豪父親的一起公布在“尋人啟事”上。

 

　　但現(xiàn)在，豪豪的父親關機，鄭佰洪的手機卻常接到“被罵”的電話。“最多的時候，我們大概發(fā)動了千人以上參與尋找，這都是基于之前積攢的大家對我們的信任。但現(xiàn)在因為這場鬧劇，我們的公信力下降，可以說‘損失嚴重’，只能通過后續(xù)的工作慢慢去彌補。”

 

　　沉默了數(shù)日后，樂清市三角洲救援服務中心也發(fā)聲稱，他們擬對豪豪的母親提起民事訴訟。12月12日，該中心的理事長賴忠鎏告訴北青報記者，他們打算索賠1元，并要求孩子母親或家屬向參與救援的組織和愛心人士致謝，要求家屬對“制造鬧劇”的行為致歉。

 

　　觀點

 

　　救援隊要求致歉可獲法律支持

 

　　北京市致知律師事務所副主任張偉律師表示，在目前的刑事偵查、檢察、審判體系下，如果檢察機關按照“涉嫌編造故意傳播虛假信息罪”提起公訴，嫌疑人最終被法院確定觸犯該罪并承擔刑事責任的可能性很大。

 

　　張偉律師解釋，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百九十一條相關內(nèi)容，法律規(guī)定了管制、拘役、三年以下有期徒刑的刑罰種類，甚至規(guī)定如果情節(jié)嚴重造成嚴重后果的，可以判處三至七年有期徒刑。“綜合目前的信息來看，該事件在輿論上造成很大影響，（嫌疑人）承擔刑事責任應該是必然的。”

 

　　此外，就公益組織打算通過民事訴訟索賠、要求致歉一事，張偉律師表示，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百七十九條，在民事訴訟中要求道歉，是有可能獲得法律支持的。至于民事賠償?shù)脑V求，“因為公益組織的救援活動很多是自發(fā)性和無償性的，結合關于損失的舉證難度，所以很難在民事訴訟層面進行索賠。”張偉律師還補充道，從訴權來說，公益組織目前可以提起民事訴訟，不用等到刑事案件終結，“孩子的母親是否構成犯罪，都不影響公益組織向其主張承擔民事責任。”

 

　　對話

 

　　救援組織負責人：索賠一元不是目的，愛心不應被傷害

 

　　“50萬元尋子”鬧劇落下帷幕之后，事件的負面影響卻在民間救援組織和愛心人士之間蔓延。12月12日，樂清市三角洲救援服務中心理事長賴忠鎏告訴北青報記者，這場烏龍事件一定程度上打擊了救援隊內(nèi)部的積極性，也對社會信任度造成傷害。他們打算對豪豪的母親提起民事訴訟，索賠1元，要求家屬向參與救援的社會各界人士致謝，對制造鬧劇致歉。

 

　　烏龍事件后被家屬拉黑

 

　　北青報：此前為了尋人，救援隊做了哪些工作？

 

　　賴忠鎏：當時我們收到消息說，孩子“失聯(lián)”處附近有一條河，河水比較急，擔心孩子會不會掉進了河里。因為我們對涉水類的搜救比較專業(yè)，就組織了船只和專業(yè)設備，在大大小小的河流中搜尋，入夜之后氣溫很低，但我們也沒有停止搜尋。另外有一部分隊員開車在路上尋找。

 

　　北青報：警方發(fā)布豪豪找到的消息后，救援隊和家屬之間是否聯(lián)系過？

 

　　賴忠鎏：沒有，警方公布案情之后，家屬那邊和我們救援隊就“失聯(lián)”了，我們的聯(lián)系方式也被對方拉黑了。

 

　　起訴索賠1元不是目的

 

　　北青報：你們打算對豪豪的母親提起民事訴訟，為什么？

 

　　賴忠鎏：我們打算通過民事訴訟，向孩子的母親索賠1元，要求孩子家屬致謝和道歉。說到底，我們感到很“寒心”。因為家庭糾紛，孩子的母親制造了這個“烏龍”，但損害的卻是社會信任度。打個比方，以后再遇到有人失聯(lián)尋求幫助的事情，我們轉發(fā)的消息可能大家就會懷疑，“會不會像（豪豪）這個事情一樣”，大家就會考慮說“再等等、觀察一下”，消息擴散不出去，最終延誤的是對險情的處理。

 

　　北青報：看到不少網(wǎng)友支持你們按照實際的損失索賠，但你們?yōu)槭裁粗惶岢?元索賠？

 

　　賴忠鎏：參與救援過程中，比如吃飯、加油之類的，很多開支隊員之間當場就AA平攤了，我們只粗略計算過，這次救援的成本至少得1萬元以上。但我們沒有打算像網(wǎng)友說的那樣按照實際耗費去索賠，因為“索賠1元”是象征性的，這不是目的。

 

　　我們希望孩子的母親和家屬不再“躲著”，他們應該向我們參與救援的志愿者、愛心人士表示感謝，也應該對制造這場“烏龍”的行為致歉。如果有可能，我們也希望孩子的母親能夠以參加公益組織的形式，彌補這場鬧劇帶來的“傷害”。

 

　　鬧劇打擊內(nèi)部的積極性

 

　　北青報：目前提起訴訟一事是否有進展？

 

　　賴忠鎏：已經(jīng)咨詢了律師，按照程序在走?，F(xiàn)在我們在等警方和檢方的調(diào)查結果，等（刑事）結果出來，我們這邊再討論民事訴訟的事情。

 

　　北青報：這場鬧劇，對救援隊內(nèi)部有影響嗎？

 

　　賴忠鎏：肯定有，平心而論，就是你遭遇這樣的事情，多多少少也會有點難受。我們志愿者的積極性也被打擊了。甚至我有朋友說，以后再遇到這種尋人的事情，讓他們先去家里找，找不到了，然后再讓（我們）救援隊找。

 

　　北青報：是否遭遇過類似的“烏龍”事件？

 

　　賴忠鎏：我們從2004年做到現(xiàn)在，參與過本地和國內(nèi)多個事故現(xiàn)場的救援，從沒有遇到過這樣的事情。但不管怎么說，今后再遇到尋找失聯(lián)者的求助，我們還是會繼續(xù)參與救援的，這一點不會動搖。