隨著六家頗具規(guī)模的審計、評估機構(gòu)同遭證監(jiān)會立案稽查，與之相關(guān)的大批IPO、重組項目恐因此受累。上證報記者注意到，在證監(jiān)會5月13日晚發(fā)布的最新重組審核進(jìn)度表中，共有34家上市公司的重組方案由此次被立案稽查的中介機構(gòu)負(fù)責(zé)審計或評估。其中，霞客環(huán)保、勤上光電、雷科防務(wù)三公司的審計和評估機構(gòu)更是“雙雙中彈”。上述34家上市公司中，9家已經(jīng)過會，正處于落實并購重組委意見或等待批文的狀態(tài)，其余25家公司仍在排隊待審，這里面不乏圓通借殼大楊創(chuàng)世、星美聯(lián)合收購歡瑞世紀(jì)等重磅重組項目。

　　中介機構(gòu)被查對受牽連的重組項目影響幾何？17日午間，星美聯(lián)合緊急發(fā)聲：被證監(jiān)會立案稽查的審計機構(gòu)之一北京興華會計師事務(wù)所（特殊普通合伙）（簡稱“興華所”）正是公司收購歡瑞世紀(jì)之重大資產(chǎn)重組的審計機構(gòu)。經(jīng)核實，該所為歡瑞世紀(jì)提供審計服務(wù)的鄒志文、賈俊偉并未被立案調(diào)查或被采取監(jiān)管措施，也沒有參與被立案調(diào)查的相關(guān)項目。按證監(jiān)會的相關(guān)解答，審計機構(gòu)、評估機構(gòu)被立案調(diào)查的，不會影響證監(jiān)會受理其出具的財務(wù)報告、評估報告等文件，但在審核中，監(jiān)管部門將重點關(guān)注相關(guān)機構(gòu)的誠信信息及執(zhí)業(yè)狀況。

　　未過會重組案例恐蒙陰影

　　目前共有34家上市公司報會重組項目的中介機構(gòu)正被立案調(diào)查，其中九家已接受過并購重組委會議審核（未統(tǒng)計是否過會），另有25家是未上會的企業(yè)。

　　5月13日，證監(jiān)會在例行發(fā)布會上通報，證監(jiān)會稽查部門近日決定對大華會計師事務(wù)所（特殊普通合伙）、北京興華會計師事務(wù)所（特殊普通合伙）、瑞華會計師事務(wù)所（特殊普通合伙）、銀信資產(chǎn)評估有限公司、遼寧元正資產(chǎn)評估有限公司、中和資產(chǎn)評估有限公司正式啟動立案調(diào)查的行政執(zhí)法程序。這是證監(jiān)會首次集中專門對審計、評估機構(gòu)部署開展稽查執(zhí)法行動。

　　該消息一經(jīng)發(fā)布，市場即高度關(guān)注，因為上述六家機構(gòu)均非等閑之輩。其中，瑞華會計師事務(wù)所規(guī)模較大，其客戶涵蓋國家電網(wǎng)、中遠(yuǎn)集團(tuán)、東風(fēng)汽車、國旅集團(tuán)、國家核電等40多家國務(wù)院國資委直屬中央企業(yè)；該公司官網(wǎng)顯示，截至今年2月底，其上市公司客戶數(shù)量已達(dá)373家。同樣，大華與興華會計師事務(wù)所的全國排名也居于前列。三家評估公司中，銀信官網(wǎng)顯示，其目前是長江以南地區(qū)規(guī)模最大的具有專業(yè)水準(zhǔn)的資產(chǎn)評估機構(gòu)；中和資產(chǎn)評估公司則是首批經(jīng)國家國有資產(chǎn)管理局和證監(jiān)會授予證券業(yè)資產(chǎn)評估資格的機構(gòu)，也是國內(nèi)最具影響的評估機構(gòu)之一。

　　正因如此，本次可能受到牽連的上市公司不在少數(shù)。僅從證監(jiān)會13日晚披露的重組審核進(jìn)展來看，由大華所、興華所、瑞華所擔(dān)任重組審計機構(gòu)的項目分別有8個、3個、12個；而由銀信、元正、中和資產(chǎn)評估公司負(fù)責(zé)評估的項目分別有7個、2個和5個。其中，有三家公司屬于“雙雙中彈”：霞客環(huán)保重組的審計為大華所，評估為銀信；勤上光電和雷科防務(wù)重組的審計同為興華所、評估也同為銀信。不過，雷科防務(wù)已于4月底過會，另兩家公司尚處于落實反饋意見的環(huán)節(jié)。其中，勤上光電擬溢價30倍收購一家負(fù)資產(chǎn)公司，霞客環(huán)保系協(xié)鑫有限借殼上市。

　　整體來看，目前共有34家上市公司報會重組項目的中介機構(gòu)正被立案調(diào)查，其中九家已接受過并購重組委會議審核（未統(tǒng)計是否過會），另有25家是未上會的企業(yè)。未上會公司中，已被受理且處于正常排隊狀態(tài)的是大楊創(chuàng)世、暴風(fēng)科技、星美聯(lián)合、霞客環(huán)保、堅瑞消防、環(huán)能科技、勤上光電、*ST商城、海航基礎(chǔ)、*ST興業(yè)、豫能控股、高升控股、高鴻股份、寶塔實業(yè)、通源石油、北新建材、唐山港等17家；中止審查的有長高集團(tuán)、*ST烯碳、鵬欣資源、康耐特等四家；剛報材料還未正式受理的有航天科技、尤洛卡、永太科技、鞍重股份等四家。

　　“相比于投行和律所等中介機構(gòu)而言，審計和評估機構(gòu)被立案調(diào)查對重組造成的影響是最輕的。”有投行人士告訴記者。按照《上市公司監(jiān)管法律法規(guī)常見問題與解答修訂匯編》中關(guān)于“中介機構(gòu)被立案調(diào)查是否影響上市公司并購重組行政許可的受理”的解答，獨立財務(wù)顧問（暨保薦機構(gòu)）因從事并購重組、保薦業(yè)務(wù)被立案調(diào)查后，證監(jiān)會對其出具的文件暫不受理，待立案調(diào)查影響消除后，視情況受理；律師事務(wù)所被立案調(diào)查后，證監(jiān)會對其出具的文件暫不受理，待立案調(diào)查影響消除后，視情況受理；審計機構(gòu)、評估機構(gòu)被立案調(diào)查的，證監(jiān)會在受理其出具的財務(wù)報告、評估報告等文件后，在審核中將重點關(guān)注相關(guān)機構(gòu)的誠信信息及執(zhí)業(yè)狀況。

　　監(jiān)管發(fā)力規(guī)范中介機構(gòu)運作

　　證監(jiān)會正式立案稽查中介機構(gòu)并非空穴來風(fēng)。本次正式立案稽查的六家中介機構(gòu)中，大華會計師事務(wù)所、銀信、中和資產(chǎn)評估公司在今年4月證監(jiān)會2015年度檢查通報中都已被點名。

　　據(jù)證監(jiān)會披露，上述案件主要涉嫌五類違法違規(guī)行為：一是審計、評估程序存在重大缺陷、瑕疵，未按規(guī)定履行核查和驗證程序，交易合同、付款憑證等重要證據(jù)收集不充分；二是評估過程中重要假設(shè)不合理、參數(shù)選用不恰當(dāng)、公式設(shè)置不正確，審計過程中審計方法不適當(dāng)，對重大交易會計處理方式的判斷錯誤；三是對上市公司財務(wù)造假所表現(xiàn)的毛利率偏差大、銷售集中度畸高等異常現(xiàn)象未保持應(yīng)有懷疑，對審計資料存在的明顯舞弊跡象未予充分關(guān)注；四是審計、評估執(zhí)業(yè)過程中，迎合委托人需要，執(zhí)業(yè)程序“走過場”，相關(guān)報告“量身定做”；五是審計、評估機構(gòu)對項目復(fù)核流于形式，執(zhí)業(yè)質(zhì)量把關(guān)不嚴(yán)，出具虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏的文件。

　　有投行人士對記者表示：“審計和評估公司在上市公司中介團(tuán)隊中屬于弱勢地位，尤其是評估報告，基本都是根據(jù)交易雙方所談的價格來做。其主要原因是行業(yè)競爭激烈，你不做別人會做。報告的委托方出錢，中介機構(gòu)不得不照顧委托方的利益。所以才出現(xiàn)一些人根據(jù)委托方要求評估，評估指標(biāo)不合理、評估報告藏水分的情況；而一些規(guī)模較小的審計機構(gòu)為了拿到項目，報價很低，人手配備不足，審計走過場的情況也屢見不鮮。”

　　近兩年，證監(jiān)會對審計和評估機構(gòu)的監(jiān)管力度已經(jīng)逐漸加大。這一點從證監(jiān)會公布的行政處罰決定可以看出。例如開元資產(chǎn)評估有限公司、利安達(dá)會計師事務(wù)所、沃克森評估公司等均受到過證監(jiān)會處罰，尤其是利安達(dá)，因其對部分上市公司的審計報告出現(xiàn)質(zhì)量問題在連續(xù)3年內(nèi)受到行政處罰，觸發(fā)財政部和證監(jiān)會有關(guān)監(jiān)管條令“紅線”，已于今年3月份被責(zé)令暫停承接新的證券業(yè)務(wù)。

　　而本次遭立案稽查的大華會計師事務(wù)所有限公司，曾因新大地造假上市案于2013年10月收到過證監(jiān)會罰單。當(dāng)時，大華所未對新大地毛利率巨幅波動（2009年3月份為-104.24%，11月份為90.44%）做出審計結(jié)論，也未對異常波動的原因進(jìn)行分析；且在審計上市公司當(dāng)年應(yīng)收賬款過程中，未保持審慎，未發(fā)現(xiàn)2011年12月新大地現(xiàn)金銷售回款占當(dāng)月銷售回款43%的異常情形；此外，2010年新大地向梅州綠康虛假銷售34.48萬元，大華所等中介機構(gòu)并未對梅州綠康進(jìn)行實地訪談，卻在舉報核查意見中稱已進(jìn)行了實地訪談。

　　除此以外，證監(jiān)會上述提到的涉嫌違法事項，在既往案例中也是高發(fā)問題。比如“評估過程中重要假設(shè)不合理、參數(shù)選用不恰當(dāng)、公式設(shè)置不正確”，證監(jiān)會今年2月公布的對開元資產(chǎn)評估公司的處罰，就是因其對某海域使用權(quán)評估的假設(shè)不合理；更早以前，在證監(jiān)會2014年10月披露的對沃克森評估公司的處罰決定中，沃克森的“三宗罪”分別是：對比公司流通股市值計算公式錯誤，對比公司市場價值評估依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，選取對比公司相關(guān)參數(shù)的依據(jù)不明等，從而導(dǎo)致其評估資產(chǎn)增值率高達(dá)873.51%，不具可信度。

　　值得一提的是，證監(jiān)會正式立案稽查中介機構(gòu)并非空穴來風(fēng)。本次正式立案稽查的六家中介機構(gòu)中，大華會計師事務(wù)所、銀信、中和資產(chǎn)評估公司在今年4月證監(jiān)會2015年度檢查通報中都已被點名。有投行人士認(rèn)為：“證監(jiān)會近期的多項舉措已充分顯示，對中介機構(gòu)的監(jiān)管逐漸趨于嚴(yán)格，行業(yè)亂象正在循序改善之中。”（王雪青）